Das Wall Street Journal hat einen denkwürdigen Artikel über die Google-Suche veröffentlicht. Für mich klingt der WSJ-Artikel ein bisschen wie ein Fachartikel über das Schlachten von Schweinen, der in der Allgemeinen Deutschen Imker-Zeitung veröffentlicht wird. Verfasst von einer Kindergärtnerin.
Am 15. November 2019 veröffentlichte das Wall Street Journal einen Artikel (3) berechtigt
Wie Google in seine Suchalgorithmen eingreift und Ihre Ergebnisse ändert
und der Untertitel
Der Internetgigant verwendet schwarze Listen, Algorithmusanpassungen und eine Armee von Auftragnehmern, um das, was Sie sehen, zu gestalten.
Übersetzt ins Deutsche: „Wie Google mit seinen Suchalgorithmen interagiert und Ihre Ergebnisse ändert“ — „Der Internetgigant verwendet schwarze Listen, Algorithmusoptimierungen und eine Armee von Auftragnehmern, um das, was Sie sehen, zu gestalten.“
Beeindruckend. Das ist wirklich schlimm. Zumindest laut dieser sensationellen Überschrift. Selbst zu diesem Zeitpunkt ist der Experte sicherlich verwirrt.
Und noch mehr über den Rest des Artikels.
Der Artikel liest sich im Grunde wie ein künstliches Konstrukt. Mit eingebauten Unwahrheiten. Die befragten Experten bezeichneten den Artikel als hochproblematisch. Wenn man den SEO-Experten glauben darf, wurden Aussagen sogar gefälscht. (2).
Google will und muss die besten Ergebnisse für die Menschen liefern!
{{divider}}
Google verstehen: Teil 1 — Autocomplete und Suggest
Bei der automatischen Vervollständigung (oder Suggest) werden Annahmen getroffen und Vorschläge gemacht, wenn verschiedene Suchphrasen eingegeben werden. Annahmen darüber, was die Suchabsicht einer Suchabfrage sein könnte, die dann durch Suchvorschläge ergänzt werden können.
Das Ganze basiert auf dem Suchvolumen und der Wahrscheinlichkeit, was der Suchende googeln könnte. Bei bestimmten Themen passiert das sogar täglich.
Das Wall Street Journal hat zu diesem Thema einen sehr seltsamen Benchmark-Test durchgeführt. Und es zeigt, wie schlimm es ist, wenn einem völlig unklar ist, was man da macht und wie dann Propaganda gegen Google veröffentlicht wird.
Es wurden mehrere Grafiken angezeigt, die zeigen, was die Autosuggest-Funktionen von Google, DuckDuckGo und Bing den Nutzern boten.
Wir haben uns den Satz des WSJ „Joe Biden ist“ genauer angesehen.
Warum sollte Google Beleidigungen wie „Joe Biden ist... [...] ein Vollidiot“ oder „ein Lügner“ anzeigen? Vor allem als Aussage? Würdest du so etwas über dich in der Öffentlichkeit lesen wollen? Würdest du als Rassist oder Jude bezeichnet werden wollen? Warum sollte sich Google Rassismusvorwürfen aussetzen, wie es in Frankreich der Fall war?
Wenn Sie eine Marke sind, möchten Sie normalerweise sauber sein. „Sei nicht böse“ ist seit langem Googles Slogan. Es gab auch Klagen und einstweilige Verfügungen, zum Beispiel von Bettina Wulff im Zusammenhang mit den Vorschlägen von Google.
Warum sollte Google dafür die Schuld auf sich nehmen? Und welches Suchergebnis sollte man von „Joe Biden ist ein Vollidiot“ erwarten? Ja, nein, vielleicht?
Allein diese wenigen Beispiele zeigen, wie unausgereift die Forschung des WSJ ist und wie bedeutungslos einige der untersuchten Phrasen sind. Wir haben das Experiment des WSJ auf unsere eigene Art nachgestellt. Dies zeigt deutlich, wie bedeutungslos die Forschung des WSJ ist.
Für die Mehrheit der Bing-Ergebnisse gab es überhaupt keine Suchanfragen in Google. Das bedeutet, dass weniger als 10 Personen diese Frage pro Monat auf Google.com in den USA stellen.
Warum sollte Google das anzeigen?
Einige der Suchanfragen von DuckDuckGo lagen unter der Gürtellinie. Einige Suchanfragen ergeben überhaupt keinen Sinn, wie zum Beispiel „Joe Biden ist... Donald Trump.“ Hä? Haben wir es hier mit einer gespaltenen Persönlichkeit zu tun?
Wenn Sie wirklich nach Hassreden und Beleidigungen suchen, müssen Sie diese direkt in Google eingeben. Und dort wirst du bestimmt fündig — bei anderen Anbietern. Aber nicht direkt von Google.
Warum sollte Schimpfwörter gefördert werden? Google richtet sich an alle Altersgruppen. Oder würde es Ihnen gefallen, wenn Ihr Kind Ihnen am Frühstückstisch die besten Schimpfwörter serviert? ...
Oder wenn Ihre 14-jährige Tochter ihren Vater googelt und Vorschläge bekommt, dass er Jude oder Alkoholiker sein könnte oder sogar, dass er sein Geld im Rotlichtviertel ausgibt.
Die folgende Grafik listet die vom WSJ verwendeten Suchbegriffe auf. Beleidigungen werden von Google ausgeblendet. Dies ist auch in den Statuten von Google festgelegt (4). Es ist auch kein Geheimnis.
Dass das von anderen Suchmaschinen auf diese Weise angezeigt wird, zeigt meiner Meinung nach:
- Unreife Algorithmen.
- Weniger Verantwortungsbewusstsein gegenüber den Nutzern.
- Und vielleicht zu wenige Beschwerden, dass das weh tut.
Die auffälligsten Suchbegriffe waren „Wo kaufe ich Heroin“ und „Heroindosis“. Es ist gut, dass Google dafür keine Vorschläge macht. Laut WSJ tun dies DuckDuckGo und Bing. Sie schlagen sogar Diagramme (Grafiken) vor. Bei normalen Ausdrücken wie „Rezession“ waren die meisten Vorschläge identisch.
Wie bereits beschrieben, gibt es eine offizielle Stellungnahme von Google, dass bestimmte Ergänzungen nicht angezeigt werden.
Im Gegensatz dazu schreibt das WSJ:
„GOOGLE IST offener geworden, was die Moderation der automatischen Vervollständigung angeht, gibt aber immer noch nicht bekannt, dass es schwarze Listen verwendet. Kevin Gibbs, der 2004 als Google-Ingenieur die automatische Vervollständigung entwickelte, entwickelte ursprünglich eine Liste von Begriffen, die nicht vorgeschlagen wurden, selbst wenn es sich dabei um die beliebtesten Abfragen handelte, die normalerweise von unabhängigen Algorithmen gestellt würden.“ (3)
Was denkt das WSJ? Das WSJ scheint nicht in der Lage zu sein, zwischen der Autosuggest-Funktion und normalen Suchergebnissen zu unterscheiden.
Google hat in einer Aussage vor dem Kongress erklärt, dass es keine schwarzen Listen verwendet. Auf die Frage, ob Google jemals ein „Unternehmen, eine Gruppe, eine Einzelperson oder eine Verkaufsstelle... aus politischen Gründen“ auf die schwarze Liste gesetzt habe, antwortete Karan Bhatia, Googles Vizepräsident für öffentliche Ordnung: „Nein, Ma'am, wir verwenden keine schwarzen oder weißen Listen, um unsere Suchergebnisse zu beeinflussen“, heißt es in der Niederschrift. (3)
Mehr zu Blacklists findest du im Abschnitt „Google verstehen: Teil 2 — Schwarze Listen und Strafen“.
SEO und Content Marketing mit Intelligenz — wenn selbst Grundkenntnisse fehlen
Vor einiger Zeit gab es einen Aufschrei eines Unternehmers auf dem Gebiet der alternativen Medizin, dass Google seine Ergebnisse unterdrückte. (Nein, keiner meiner Kunden).
Angeblich wurde die Autocomplete-Funktion nicht so angezeigt, wie es „HE“ erwartet hatte. Er kritisierte genau das, was das WSJ mit seinem Benchmark gemacht hat. Und mit vielen seiner eigenen Benchmarks lieferte es den angeblichen Beweis dafür, dass nur positive Wörter statt negativer und kritischer Wörter angezeigt werden.
Im Grunde wurde der Test aus Teil 1 wiederholt, zusammen mit der Unsicherheit darüber, wie Google Autocomplete funktioniert.
Warum wurden seine „Wünsche und Ideen“ nicht für die automatische Vervollständigung angezeigt? Das hatte einen ganz klaren Grund: Es gab keine oder kaum Suchanfragen, oder andere Ergänzungen hatten einfach mehr Suchanfragen.
Seit 2010 ist bekannt, dass Google eine Negativliste von Wörtern hat — veröffentlicht von Danny Sullivan selbst und auch in Reference beschrieben (4).
Als SEO-Experte hatte ich dann etwas Spaß und habe seine Website geprüft. Prüfung der Website . Es hat nicht lange gedauert: Massive Duplicate Content (DC), mehrfach auf unzähligen Plattformen veröffentlicht. 1:1 — doppelter Inhalt in seiner reinsten und schlimmsten Form.
Und wer nicht versteht, wie Google funktioniert und nicht auf Googles Ankündigungen reagiert, dass doppelte Beiträge einfach versteckt werden, hat einfach nicht verstanden, was Inhaltsmarketing und echtes SEO. Ganz zu schweigen von den vielen schlechten Links.
Mit einem Website-Audit-Score von 49% hat er wirklich den Kuchen gewonnen. Es war eine sehr schlecht gepflegte Website. Tatsächlich war es die am schlechtesten gepflegte Website, die ich je in einem Audit aktiv untersucht hatte.
Und dann fragen sich die Leute, warum ihre Websites nicht im Index erscheinen oder auf Platz 200 stehen und die Anzahl der Klicks sinkt? Gute SEO-Beratung ist einfach unbezahlbar. Natürlich als Mehrwert für Ihr Unternehmen. SEO bedeutet keine nennenswerten zusätzlichen Kosten — wirklich. Weil es eine Investition ist. In deiner Zukunft.
Google verstehen: Teil 2 — Schwarze Liste und Strafen
Das WSJ spricht weiterhin über schwarze Listen. Was könnte das bedeuten? Meinen sie jene Websites, die riesige Mengen an Inhalten von anderen Websites entfernen, um ihren eigenen Wert zu steigern, schlechte Backlinks setzen und einfach Unsinn machen? Weil sie hoffen, eine hohe Autorität für die Website zu erlangen, um sie gewinnbringend zu verkaufen oder hohe Werbeeinnahmen zu erzielen?
Es ist allgemein bekannt, dass Autorität nicht vererbt werden kann. Und es zeigt einen Mangel an Wissen darüber, wie Google Seiten bewertet. Es versteht sich von selbst, dass solche gescrapten Seiten und Generatoren für schlechte Links irgendwann von Google deindexiert werden. Das WSJ beschreibt das selbst.
Und warum verhindert Google, dass bestimmte Websites ein gutes Ranking erreichen, oder entscheidet, dass Seiten deindexiert werden sollten?
- Gestohlener, abgekratzter, gesponnener Inhalt
- Inhalt duplizieren
- Manipulation von Suchmaschinen
- Black Hat SEO
- Technisches SEO ist einfach schlechter als das der Konkurrenz.
- Nichteinhaltung der Richtlinien von Google
- Verstoß gegen Werbeeinblendungen
- Backlink-Richtlinie
Gehen wir zurück ins Jahr 1997: Larry Page und Sergey Brin entwickelten ihre eigene Suchmaschine. Und sie wurden dafür gefeiert. Basierend auf dem PageRank-Algorithmus lieferte Google zu diesem Zeitpunkt die besten Ergebnisse.
Und wie es in der Natur mancher Menschen liegt, versuchen sie, sich alles zu schnappen, was ihnen in die Finger kommt. Munter wurde manipuliert, um unattraktive Ergebnisse ohne Mehrwert in Suchmaschinen so hoch wie möglich zu platzieren.
Warum sollte Google schlechtere Ergebnisse liefern und all das akzeptieren?
Natürlich passt Google seine Algorithmen an, um den Nutzern die bestmöglichen Ergebnisse zu liefern. Genau das ist mit PageRank und unzähligen Kernupdates passiert. Google hat aktive Maßnahmen gegen Betrüger und Manipulatoren ergriffen.
Was würde passieren, wenn Google keine Besucher oder nur 50% Marktanteil hätte? Du musst dich fragen, womit Google den größten Teil seines Geldes verdient: Werbung! Werbung! Und was würde passieren, wenn es statt 3,8 Millionen Suchanfragen pro Minute nur 1,5 Millionen Suchanfragen gäbe? Und infolgedessen deutlich weniger potenzielle Klicks auf die Anzeigen?
Eine Abwärtsspirale würde in Gang gesetzt werden: unzufriedene Aktionäre, sinkende Gewinne. 2018 generierte Google mit Werbung einen Umsatz von rund 116 Milliarden US-Dollar, während Alphabet, seine Muttergesellschaft, „nur“ knapp 137 Milliarden US-Dollar erwirtschaftete. Infolgedessen trägt Google allein durch Werbung fast 85% zum Gesamtumsatz der Muttergesellschaft bei.
Stellen Sie sich vor, Sie bauen das beste Auto der Welt und möchten, dass es so bleibt. Sie haben den Ruf, den Markt und gute Umsätze. Würden Sie sich dann von jemandem die Butter vom Brot nehmen lassen und einen billigen Motor mit billigen Komponenten einbauen? Oder Dinge einbauen, die dem Fahrer schaden könnten?
Bestimmt nicht.
Das Gleiche gilt für Google. Google hat sich zum Ziel gesetzt, seinen Nutzern die besten Suchergebnisse zu liefern. Haben Sie schon einmal andere Suchmaschinen ausprobiert und die Qualität der Ergebnisse verglichen?
Google und Niedriglohnarbeiter — Die menschlichen Bewerter
Das WSJ berichtet auch über „schlecht bezahlte Auftragnehmer“. Das bezieht sich wahrscheinlich auf menschliche Prüfer. Google hat ein 160-seitiges Papier darüber veröffentlicht, wie ideale Suchergebnisse aussehen sollten. Das Ganze basierte auf Recherchen und Erfahrungen sowie psychologischen Überlegungen.
Um die besten Suchergebnisse zu liefern, werden diese menschlichen Gutachter in Studien einbezogen. Außerdem kann jeder rein zufällig zum „menschlichen Prüfer“ werden. Google kann die Suchergebnisse für eine ausgewählte Gruppe für einen bestimmten Zeitraum anders anzeigen als für die breite Öffentlichkeit. (5).
Google führt täglich Tests durch, um die besten Suchergebnisse zu liefern. Dabei kann viel passieren: Rankings werden getauscht, Farben werden geändert usw. Und die menschlichen Bewerter tun nichts anderes: Sie bewerten, und die Google-Ingenieure füttern und konditionieren die KI und Rank Brain.
Auch hier beweist das WSJ ein Händchen dafür, Dinge anders darzustellen, als sie wirklich sind. Die Autoren scheinen nichts über Studien und Forschungen zum Thema Eye-Tracking zu wissen. Oder bekommt jetzt jedes Unternehmen Probleme mit den Kartellbehörden, weil sie Kaufentscheidungen optimieren?
Lara Levin von Google kommentiert:
„Wir tun heute, was wir schon immer getan haben: Wir liefern relevante Ergebnisse aus den zuverlässigsten verfügbaren Quellen.“
„Wir tun heute, was wir immer getan haben: Wir liefern relevante Ergebnisse aus den zuverlässigsten verfügbaren Quellen.“
Übrigens zahlt Google 13,50$ für diese „Niedriglohnarbeiter“. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Die SEO-Community hat diesen WSJ-Bericht kritisch geprüft. Eigentlich reicht es, um dich gleichzeitig zum Lachen und Weinen zu bringen (2). Es bleibt spannend zu sehen, in welchen Foren allein der WSJ-Artikel unreflektiert als „die neuesten SEO-Tipps“ auftaucht. Ich freue mich immer, wenn Kunden sagen: „Ich habe am Wochenende etwas zum Thema SEO recherchiert.“ Wunderbar.
